Vous savez que vous voulez lire cette histoire sexy sur la réforme du processus législatif

Vous savez que vous voulez lire cette histoire sexy sur la réforme du processus législatif

Photo MinnPost par Corey Anderson "Si les gens qui sont payés pour être ici à plein temps ne peuvent pas suivre le processus, comment pouvez-vous vous attendre à ce que vos électeurs le fassent?" a demandé Nick Harper, directeur de l'engagement civique de la League of Women Voters. Il n'y a peut-être pas eu de meilleure illustration de combien de temps le manque de transparence à l'Assemblée législative du Minnesota a été un problème que le témoignage d'un lobbyiste de longue date et ancien membre du personnel législatif lors d'une audition informative mercredi sur la réforme du processus législatif.
Phil Griffin, en réponse à une demande du représentant de l'État, Gene Pelowski, Jr., a déterré et a offert un témoignage sur les lacunes du processus législatif qu'il avait présenté auparavant.
En 2008.
Les préoccupations étaient à peu près les mêmes à l'époque, a déclaré Griffin, et elles persistent aujourd'hui: l'Assemblée législative est difficile à suivre, même pour ceux qui sont payés pour le faire. Trop de travail est fait hors de la vue du public. Il en reste trop pour les derniers jours. Et trop d'affaires restent à traiter dans des projets de loi omnibus massifs qui incluent des dizaines et parfois des centaines de projets de loi.
"En bref, monsieur le président et membres du comité", a déclaré M. Griffin (encore une fois), "nous avons des inquiétudes quant à la manière dont le processus législatif est abusé et à son impact sur la capacité du public à suivre et à commenter le projet de loi."

D'autres se sont fait l'écho de ces plaintes. "Je ne pense pas que quiconque aime vraiment le processus", a déclaré Nick Harper, directeur de l'engagement civique de la League of Women Voters.
Les médias, les lobbyistes et même les membres du parti minoritaire sont «souvent laissés dans l'ignorance». "Si les gens qui sont payés pour être ici à plein temps ne peuvent pas suivre le processus, comment pouvez-vous vous attendre à ce que vos électeurs le fassent?" Demanda Harper.
Le lobbyiste John Kaul a déclaré qu'il avait vu le processus devenir moins transparent au fil du temps, étant donné que davantage de prises de décisions étaient devenues moins de mains et que la législation qui, une fois parcourue individuellement, était placée dans «ces méga comités de conférence, mère de tous»
"Si nous faisons ce que les gens veulent, pourquoi ce niveau de secret est-il nécessaire?" Il a demandé. "Je me suis souvent demandé pourquoi vous vous donniez tant de mal pour faire campagne pendant six mois à huit mois par an, récolter tout cet argent uniquement pour être retiré du processus lorsque ces grandes décisions sont prises."
Après avoir détaillé un ensemble de suggestions pour rendre le processus budgétaire plus ouvert, le représentant Jim Knoblach, un républicain qui est le président sortant du comité des voies et moyens de la Chambre, a déclaré que le problème commençait par les élus individuels.
«Le dénominateur commun de ces recommandations est de retirer un certain pouvoir au leadership», a déclaré Knoblach. «Je pense que les membres en général délèguent trop de pouvoir à leurs dirigeants. L'État serait mieux servi si les membres ne le faisaient pas autant qu'eux. »
Jack Davies, qui a siégé au Sénat de l'État de 1958 à 1982 et a ensuite été nommé à la cour d'appel de l'État, a longtemps fait valoir que l'Assemblée législative violait régulièrement ce qui est appelé la clause à objet unique de la Constitution du Minnesota. Bien que la Cour suprême n'ait pas fait grand-chose pour faire respecter la clause dans les affaires qui lui ont été soumises jusqu'à présent, Davies pense qu'un meilleur cas pourrait aboutir à un résultat différent.

Dans l'intervalle, il pense que l'Assemblée législative elle-même pourrait cesser d'utiliser des projets de loi omnibus et de grands «projets de loi de comité» qui contiennent tous les travaux d'un comité donné dans un projet de loi de fin de session. Il pense également que la nouvelle direction de la DFL House n'utilisera pas l'outil de loi omnibus cette session, notant que le gouverneur élu Tim Walz s'y est opposé pendant la campagne.
«Selon la rumeur, le gouverneur élu adoptera la position selon laquelle, puisque la Cour suprême n’appliquera pas la règle du sujet unique, il le fera», a déclaré Davies.
Davies a également dit qu'il pense que le processus législatif pourrait être rendu plus efficace, plus transparent et moins partisan si de petits sous-comités travaillaient sur des projets de loi individuels.
Le prix du compromis
La discussion a également couvert de nombreux points qui importent plus aux législateurs et aux initiés qu'au public, tels que la question de savoir s'il devrait y avoir des limites au nombre de projets de loi que chaque législateur peut présenter et si des objectifs budgétaires – qui fixent les montants pouvant être dépensés dans chaque domaine de gouvernement – devrait être voté par tous les membres plutôt que fixé par les dirigeants. Il y a également eu une discussion ésotérique sur l'accroissement de la partisanerie au Minnesota et en Amérique et l'effet que cela a sur la législation.
Le nouveau président du comité des règles sera probablement le représentant Ryan Winkler, DFL-St. Louis Park, qui revient à l'Assemblée législative après avoir démissionné de son siège en 2015. Après avoir écouté le témoignage – qui comprenait beaucoup de discussions sur la façon dont un meilleur processus existait dans les années 1970 et 1980, lorsque les législateurs étaient plus susceptibles de transiger avec le autre partie – Winkler a noté que «les temps ont changé».
Photo MinnPost par Peter CallaghanRep. Gene Pelowski Jr. présidera le sous-comité du Comité des règles de la Chambre sur la réforme du processus législatif. "Les deux partis sont plus cohérents idéologiquement et purs qu'auparavant", a-t-il déclaré. «Les incitations à la négociation ont changé. Il y a beaucoup plus de pression extérieure de la part des groupes d’intérêts pour maintenir une position forte et ne pas «vendre». Il y a un prix politique à payer pour un compromis différent de ce qu’il était. »
Winkler a déclaré que les dirigeants, les présidents des comités et les membres des deux parties peuvent prendre des mesures en dehors des changements de règles pour "atténuer ces préjudices". Mais il a dit que cela nécessite de passer du temps à établir des relations qui traversent les lignes de parti, ce qui est plus facile à faire à huis clos.
"Cela tient en partie au fait que c'est là que les gens ont le sentiment d'avoir suffisamment d'espace pour donner et prendre", a déclaré Winkler. "Ce n'est pas idéal du point de vue de la transparence, mais c'est, je pense, une réponse réaliste à l'éclat de l'attention sur les décisions publiques alors qu'elles ne sont pas toujours populaires auprès de tous les groupes."
Les plaintes concernant le processus et la transparence relèvent généralement du parti minoritaire, qui est souvent exclu du processus décisionnel en fin de session. Cela pourrait expliquer pourquoi un seul républicain, Knoblach, a assisté à l'audience d'information de mercredi, et il ne sera pas à la prochaine législature. Knoblach a suspendu sa campagne de réélection après que sa fille eut présenté des allégations de contacts inappropriés.
Pelowski a dit qu'il espérait que sa direction du parti DFL pousserait le problème de la transparence lors de la prochaine session. La leader du LDF à la Chambre, Melissa Hortman, de Brooklyn Park, qui sera élue présidente de la Chambre en janvier lorsque la nouvelle législature se réunira, a créé un sous-comité du comité des règles de la Chambre sur la réforme du processus législatif. Pelowski, un député de Winona élu pour la première fois en 1986, a été nommé président.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *