'Mme. America ': un casting étoilé met l'ERA à l'honneur

'Mme. America ': un casting étoilé met l'ERA à l'honneur

Écrit par Linda Holmes le 15 avril 2020 "Avec tout ce qui se passe dans le monde, maintenant je dois passer près de neuf heures de ma vie à penser à Phyllis Schlafly?"

Il semble honnête d'admettre cette réaction à l'approche de Mme America, une mini-série en neuf parties créée par Dahvi Waller. Il a été réalisé sous l'égide de FX Networks, mais il n'est disponible que sur Hulu, qui sort les trois premiers épisodes le 15 avril. La série ne s'intéresse pas exclusivement à Schlafly, mais elle est son point de fascination le plus important, car elle raconte l'histoire de la bataille autour de l'amendement sur l'égalité des droits dans les années 1970.

Ce qui a distingué Mme America depuis son annonce, c'est son casting large et impressionnant: Cate Blanchett dans le rôle de Schlafly, la femme conservatrice qui a dénoncé les féministes comme des opposantes immorales à des femmes au foyer décentes partout dans le monde et a réussi à générer un grand contrecoup contre l'ERA. Rose Byrne dans le rôle de Gloria Steinem, la créatrice du magazine Ms. et une représentante du mouvement dont la notoriété resterait controversée à l'intérieur comme à l'extérieur. Uzo Aduba dans le rôle de Shirley Chisholm, la candidate à la présidentielle qui a trouvé que le féminisme de la deuxième vague était, au mieux, condescendant à sa candidature. Margo Martindale en tant que membre du Congrès de New York Bella Abzug, Tracey Ullman en tant qu'auteure influente Betty Friedan, et ainsi de suite.

Au centre se trouve le déploiement par Blanchett de son affect le plus patricien (qui dit quelque chose) pour dépeindre Schlafly comme une femme ambitieuse désireuse de prendre le pouvoir, qui essaie à l'origine de l'obtenir en tant que commentatrice de politique étrangère. Trouvant cette porte largement fermée – en partie à cause du sexisme – elle se rend compte que même s'ils ne veulent pas de ses opinions sur la politique étrangère, elle est très bien accueillie par les hommes politiques de son entourage lorsqu'elle se bat et se moque d'autres femmes. Les féministes, en particulier. La version de Blanchett de Schlafly adopte ses positions antiféministes plus parce qu'elles sont son chemin vers le pouvoir que parce qu'elles sont sa plus grande passion, bien qu'il y ait beaucoup à indiquer qu'elle y croit au moins assez pour soutenir leur imposition aux autres femmes. (Comme d'autres personnages le soulignent à plusieurs reprises, Schlafly elle-même ne vit pratiquement pas la vie qu'elle préconise comme la plus noble pour les femmes: loin d'une femme au foyer, elle est essentiellement une lobbyiste professionnelle à plein temps.)

C'est curieux. Les performances de Mme America sont, comme vous vous en doutez, uniformément excellentes. Mais il y a quelque chose qui ne semble pas tout à fait complet à ce sujet. C'est peut-être que la portée de la série a dépassé sa portée. Parce qu'environ la moitié de l'énergie narrative est dépensée pour Schlafly et environ la moitié pour toutes les femmes du mouvement féministe réunies, toutes, malgré les représentations merveilleuses et nuancées, ont du mal à se réaliser pleinement. Martindale a quelques scènes très émouvantes comme Abzug, dont le moment passe entre le début des années 1970 et la fin, et dont les compétences politiques soigneusement conçues deviennent décevantes pour les femmes qui veulent qu'elle se tienne plus ferme sur des questions telles que les droits des homosexuels et le racisme. Byrne brille dans les moments où Steinem se montre assez jeune et suffisamment progressiste pour être plus conscient que certains de ses collègues du racisme inhérent au mouvement qu'elle aide à diriger, mais pas tout à fait capable – ou est-il disposé? – faire de son éradication une priorité.

Pourtant, il est presque inévitable dans un balayage historique comme celui-ci que certaines histoires semblent manquer de temps. La campagne présidentielle de Chisholm est une grande partie d'un épisode unique et Udoba le conduit avec brio, créant un Chisholm qui est sage en général ainsi que sagement sceptique vis-à-vis de personnalités comme Steinem et Abzug. Mais elle est absente de longues parties de l'histoire. De même, il aurait été formidable de voir plus de Niecy Nash dans le rôle de Flo Kennedy, un personnage qui tire des étincelles dans chaque scène dans laquelle elle apparaît. Il est rafraîchissant et essentiel que Mme America soit consciente du manque d'engagement que le mouvement des femmes a souvent montré aux femmes noires, aux femmes pauvres, aux lesbiennes et à d'autres circonscriptions qui ne sont pas bien représentées dans sa direction. Mais il fallait peut-être plus de cette partie de l'histoire, racontée à travers l'objectif de ces personnages – plus, plus. Plus d'Aduba et Nash et de Bria Henderson en tant que rédactrice et militante Margaret Sloan-Hunter. Plus d'Annie Parisse et Anna Douglas, qui jouent Midge Costanza et Jean O'Leary, qui ne veulent rien à voir avec un mouvement qui accueille toujours Friedan, dont l'opposition à embrasser les lesbiennes dans le cadre du mouvement des femmes a duré des années.

De plus, parce qu'il y en a tellement et qu'il y a tellement de mise en scène à faire et tant de mises à jour sur ce qui se passe réellement dans la décennie environ, ce qui est couvert ici, les femmes du côté ERA OUI passent beaucoup de leur temps explicitement expliquer et exposer sur les questions de féminisme, de stratégie féministe et de politique de mouvement interne. Là où Schlafly obtient au moins quelques scènes avec ses enfants et son mari qui ne tournent pas autour d'elle expliquant ses croyances à propos de l'ERA, les femmes travaillant avec Abzug et Steinem font rarement quoi que ce soit, sauf vous dire ce qu'elles vont faire ensuite et pourquoi, et qui se bat avec qui. Des fractures comme celle de longue date (et bien connue) entre Steinem et Friedan sont plus documentées qu'éclairées, simplement en raison des limites de temps. Néanmoins, le temps passé avec ces personnages n'est jamais ennuyeux, simplement parce que le jeu est si bon.

Ce qui ne fonctionne pas aussi bien, c'est un personnage composite nommé Alice, interprété par Sarah Paulson – également une formidable actrice, qui a ici un rôle décevant. L'un des premiers acolytes de Schafly et un ami proche, les doutes croissants d'Alice sont la sous-intrigue la moins satisfaisante des neuf épisodes, en partie parce qu'Alice semble être exactement ce qu'elle est: une personne maquillée parmi les icônes, préparée pour en faire un spécifique point. Mais c'est aussi parce qu'au moment où nous passons la majeure partie d'un épisode à regarder Alice contempler si elle veut rester dans l'équipe Schlafly, la question de savoir si cette femme confortable et aisée repoussera finalement après avoir ignoré des années de signaux clairs que contient le mouvement de Schlafly éléments qui la troublent moralement, sa détresse semble extrêmement faible, par rapport à tout ce qui se passe. La dissonance cognitive est une distraction lorsqu'elle est formulée contre, disons, les droits civils.

Mais revenons à Schlafly, où nous avons commencé.

S'il est censé être intrinsèquement déroutant, et donc fascinant, qu'une femme qui a elle-même fait l'expérience du sexisme prenne la cause de l'antiféminisme, ou que quiconque de tout autre groupe assume une position d'hostilité contre ce qui semble être ses propres intérêts , nous avons sûrement dépassé cela maintenant. Si la question centrale de la série est de savoir pourquoi Schlafly a choisi cette cause, la réponse qu'elle fournit est simple: parce qu'elle était là. Parce que c'était l'endroit où les hommes puissants la trouvaient la plus utile, et donc c'était l'endroit où elle pouvait gagner un pied pour éventuellement accumuler son propre pouvoir, qu'elle pouvait fléchir indépendamment.

Le Schlafly que vous voyez ici est autant une opportuniste qu'une croyante, bien qu'elle soit sûrement les deux. Il est suggéré qu'elle se hérisse de l'arrogance de son mari, l'avocat Fred (John Slattery) et profite en privé des moments où sa célébrité l'éclipse. Mais la réponse que la série donne sur les qualités fondamentales de Schlafly (pour ainsi dire) va comme suit: elle veut du pouvoir, elle manque d'empathie et elle est très efficace pour créer des peurs sans fondement chez les personnes qu'elle peut ensuite exploiter. C'est profondément déprimant à regarder, et c'est très plausible. Mais cela éclaire-t-il? Est-ce quelque chose de différent de ce que vous pourriez vous attendre à apprendre?

Mme America ne vous demande pas de sympathiser avec Phyllis Schlafly, exactement; il est impeccable de la représenter comme une personne extrêmement méchante et destructrice – et, de plus en plus, malhonnête. Mais cela cherche à expliquer quelque chose à son sujet. Il cherche à utiliser son histoire comme un moyen d'expliquer comment fonctionne le pouvoir et comment fonctionne la politique, ainsi que comment l'EER a échoué après avoir semblé être sur une voie claire vers la ratification. Mais peut-être sommes-nous passés à avoir besoin de tout cela expliqué. C'est peut-être pour cela que l'histoire de Schlafly se sent lasse.

Pour être clair, Mme America est rétablie; en particulier, il est bien dirigé et monté et a très bien agi. Il y a des juxtapositions ludiques et intelligentes dans le montage, comme lorsque vous passez d'une scène très sexy à une scène dans laquelle Schlafly frotte consciencieusement les mollets fatigués de son mari. La recréation de l'esthétique de la période est magnifique et semble véridique, ressemblant aux années 1970 plutôt qu'à un envoi des années 1970. Sur neuf épisodes, il ne semble jamais ennuyeux, même s'il est parfois un peu bruyant. Cela ne cède pas à trop de ces moments dans des pièces historiques dans lesquelles les noms sont lâchés d'une manière clin d'œil, comme lorsque Schlafly rencontre deux jeunes hommes en fin de série qui semblent sans importance et se présentent ensuite comme Roger Stone et Paul Manafort. Ou quand une jeune femme aidant au travail juridique est informée, à la fin de sa scène importante, qu'elle devrait peut-être assumer un rôle plus important – et ensuite elle est appelée «Mme Ginsburg». Winkety-wink.

Mais quelque chose semble mal, séparé du cinéma, séparé du talent artistique. C'est peut-être juste qu'il peut être difficile de séparer la morosité totale de Mme America de sa qualité. Il est difficile de contester sa conviction que des personnalités publiques déterminées peuvent persuader les gens de se retourner contre leurs voisins en réponse à des menaces inventées, mais ce n'est guère une proposition pour laquelle il faut se tourner vers la fiction – même la fiction historique. Comme l'aurait dit la vieille publicité Palmolive de cette époque: nous y trempons. Copyright 2020 NPR. Pour en savoir plus, visitez https://www.npr.org.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *