Comment Sally Rooney a donné aux gens normaux une politique radicale

Comment Sally Rooney a donné aux gens normaux une politique radicale

Sally Rooney a été proclamée la voix d'une génération. Elle est l'auteur irlandaise de deux romans à succès, littéraires, à succès, Conversations avec des amis (2017) et Normal People (2019), dont ce dernier vient d'être adapté dans une série télévisée par la BBC.
Mais pour Rooney elle-même, l'histoire est moins simplement générationnelle. Au grand dam des chroniqueurs du Guardian, elle parle très ouvertement de la façon dont le roman traite de la classe et du capitalisme:
Il aurait été très difficile pour moi d'écrire sur les jeunes qui quittent leur foyer dans l'ouest de l'Irlande, pour aller à l'université et ne pas affronter les disparités économiques qui se faisaient jour à l'époque, comme la suppression des protections pour les personnes de la classe ouvrière milieux qui allaient au collège.
Le monde d'aujourd'hui est de plus en plus divisé entre les riches et les pauvres, non seulement les jeunes contre les vieux, mais les locataires contre les propriétaires et les travailleurs contre les patrons. Cela aggrave un fossé entre les villes et les villes, car les jeunes sont obligés de quitter les petites villes de leur enfance à la recherche d'emplois et d'opportunités dans les centres urbains. Cette dynamique du capitalisme contemporain fait pression sur les personnages et le récit de Normal People, ainsi que sur le travail de ses contemporains, car ceux qui sont devenus majeurs après le krach financier de 2008 commencent à avoir un impact substantiel sur notre paysage culturel.

                    
              
            
            Normal People suit les protagonistes Marianne et Connell en dernière année d'école dans une ville de Sligo puis au Trinity College de Dublin pour l'université. Pour Marianne, issue d’un milieu riche, elle devrait fréquenter la plus prestigieuse université d’Irlande. Pour Connell, cependant, dont la mère est la femme de ménage de la maison de Marianne, assister à Trinity ne s'éloigne pas seulement de la maison et de son réseau de soutien – c'est une bifurcation sur la route, après quoi son ancienne vie semble de plus en plus éloignée.
L'arc narratif de Connell est familier, mais pas seulement parce qu'un nombre croissant de jeunes issus de la classe ouvrière ont fréquenté l'université au cours des dernières décennies. C'est aussi particulièrement irlandais. À la fin du roman, nous nous retrouvons avec la perspective que Connell quitte le pays pour étudier à l'étranger. Au lendemain du krach économique, environ 400000 personnes, principalement dans la vingtaine et la trentaine, ont été obligées d'émigrer d'Irlande pour trouver la prospérité, un exode qui rappelle étrangement les vagues d'émigration qui ont marqué l'île dans les générations précédentes.
Mais la délocalisation forcée pour des raisons économiques est également un thème à travers la mer d'Irlande. Au Royaume-Uni, les jeunes pauvres pauvres se sont déplacés en grand nombre vers les centres urbains pour y trouver des emplois, des opportunités et des études. En fait, cela peut expliquer en quelque sorte comment d'anciens sièges travaillistes sûrs comme Workington, qui a vu sa population jeune diminuer de 28,4% au cours des trente dernières années, et Bishop Auckland, qui a diminué de 24,9% au cours de la même période, sont allés bleu.
Lorsque les jeunes arrivent finalement dans les villes, ils rencontrent des loyers vertigineux et des logements médiocres. La crise du logement est particulièrement aiguë à Dublin, l'une des villes les plus chères d'Europe, et nous voyons que cela affecte les protagonistes de petites et grandes manières. Connell n'a pas les moyens de payer un loyer un été et est forcé de retourner à Sligo, et en conséquence Marianne et lui se séparent.
Oh, dit-elle. Vous rentrerez alors à la maison.
Il se frotta alors le sternum, essoufflé.
On dirait que oui, dit-il.
Connell dit à Marianne qu'il retourne à Sligo parce qu'il ne peut pas payer de loyer, en espérant qu'elle le laissera rester avec elle. Marianne, sensible à sa propre valeur, ne comprend pas ce que Connell essaie de lui demander et lui permet de partir. C'est à ce micro niveau de mauvaise communication que Rooney prospère en éclairant les distinctions de classe entre Marianne et Connell.
L'été suivant, Connell et Marianne ont remporté des bourses universitaires qui comprennent la chambre et la pension. Pour Marianne, la bourse a été un «coup de pouce d'estime de soi», mais pour Connell, cela signifie un changement dans les circonstances matérielles. Il observe que «l'argent (est) la substance qui rend le monde réel». La bourse lui permet de voyager et "tout à coup, il peut passer un après-midi à regarder L'Art de la peinture de Vermeer." Marianne a réussi les mêmes examens, mais elle a déjà vu du grand art dans les villes européennes – faisant ressortir la nette fracture sur les personnes qui ont accès à la culture dans nos sociétés.
Une histoire encore plus tragique vient de l'ami de Connell, Rob Hagerty, qui se tourne pour boire après le départ de ses amis et finit par se suicider. Encore une fois, Normal People évoque des expériences communes aux jeunes sous le capitalisme d'aujourd'hui – l'isolement et le sentiment d'échec pour ceux qui ne peuvent pas bouger avec les marées économiques, et la proximité de graves problèmes de santé mentale ou de suicide.
Connell se débat aussi: «Je me sentais juste comme si j'avais quitté Carricklea en pensant que je pourrais avoir une vie différente, dit-il. Mais je déteste ça ici et maintenant je ne pourrai plus jamais y retourner. » L'aliénation est le produit de sa transition d'un jeune homme de la classe ouvrière d'origine relativement rurale à un étudiant d'une université d'élite métropolitaine. Il surmonte les barrières matérielles à son étude, seulement pour constater qu'elle ne suffit pas à surmonter les vastes différences de classe que les générations de richesse créent.
Mais le destin de Rob démontre que Connell ne peut pas rentrer chez lui, car il n'y a aucune opportunité là-bas. Normal People le jette comme pris au piège entre deux mondes, n'appartenant à aucun. Il n’est donc pas étonnant que les protagonistes de Rooney se considèrent à gauche. Face à une inégalité croissante, ceux qui dépendent d'un salaire pour vivre optent pour des plateformes politiques plus radicales en matière de santé et de logement contrairement à leurs parents et grands-parents, qui dominent les petites villes et qui sont quelque peu en sécurité dans l'économie.
Il n'est pas surprenant que, dans l'Irlande décrite par Normal People, le Sinn Féin se retrouverait finalement comme le parti le plus populaire, ou que leur succès soit largement stimulé par les jeunes électeurs. Nous pouvons voir des modèles similaires à travers le monde.

          
              
            
            La relation entre les romans d'amour et le capitalisme est intéressante: à bien des égards, ils ont vu le jour à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. À bien des égards, Rooney’s Normal People est l’archétype du genre. Bien que les gens normaux ne se terminent pas par le mariage – comme les romans d'amour avec des protagonistes féminines le font – elle s'appuie sur la plupart des autres exigences formelles établies dans la tradition: le réalisme et la centralité du couple, en particulier, dont une grande partie vient à travers la représentation de leur relation physique.
Le roman et l'adaptation télévisuelle de Normal People ont été loués pour leur utilisation du sexe. Le New York Times a postulé que "Rooney présente la sexualité comme une forme de communication transformatrice, curative et compliquée pour les deux personnages." Le sexe entre Connell et Marianne est en effet ces choses – mais cela contraste avec le sexe que Marianne a avec les autres hommes avec lesquels elle sort au cours du roman. Marianne a des relations sexuelles plus coquines avec ces hommes et l'expérience est codée comme nuisible et comme une forme d'auto-punition; quand elle demande à Connell de la frapper pendant les rapports sexuels, il panique et dit non.
Nous nous retrouvons avec des questions sur les deux personnages après l'incident. Dans quelle mesure le désir de Marianne d'être frappée était-il le signe d'un manque d'estime de soi? Le désir de Connell d'être «normal» mène-t-il à une répression ou à une anxiété à l'égard d'autres expériences? Les personnages se séparent et Marianne est frappée cette même nuit, par son frère violent qui lui frappe une porte au visage. Elle appelle Connell pour venir la chercher. Cela crée l'association entre le sexe que Marianne a eu avec d'autres partenaires et ce qu'elle vit entre les mains de son frère. Connell la sauve des deux.
Cependant, le sexe dans lequel Connell et Marianne se livrent est également compliqué en raison des façons dont le sexe hétérosexuel a été utilisé pour renforcer les normes capitalistes, patriarcales et religieuses. Le problème n'est pas que Connell et Marianne se livrent uniquement à une forme de sexe plus traditionnelle – que le sexe peut être, et est chez les gens normaux, transformateur. Le problème est l'opposition créée entre les différents types de sexe et la façon dont on se place côte à côte avec les abus dont Marianne est victime.
Rooney elle-même se demande s'il peut y avoir une telle histoire d'amour marxiste compte tenu de l'entrelacement du roman avec le capitalisme. Cependant, Marianne et Connell existent ensemble pas séparément, c'est leur dynamique qui fait l'objet du roman et Rooney donne relativement peu de temps à leur vie en dehors de leur relation. Elle s'intéresse à l'impact que ses protagonistes ont les uns sur les autres, sur la façon dont les gens peuvent être modifiés par ceux qui les entourent. C'est peut-être dans ce rejet des récits individuels, dans l'insistance sur l'interrelation et la dépendance mutuelle, que nous voyons des influences anticapitalistes.

          
              
            
            Sous le capitalisme, ce qui est considéré comme du bon sens est déterminé par un réseau d'institutions différentes, des écoles aux médias, en passant par notre culture. Ceux-ci déterminent les termes du débat et les limites d'une opinion acceptable. Pour le penseur marxiste Antonio Gramsci, il s’agissait d’une hégémonie exercée à travers la culture qui servait les objectifs politiques et économiques du capital.
Mais Gramsci a également laissé ouverte la possibilité d'une contre-hégémonie, dans laquelle un bon sens enraciné dans l'opposition au capital pourrait se développer. À bien des égards, nous pouvons voir cela dans l'écriture de Sally Rooney. La politique de ses personnages n'est pas simplement un idéalisme juvénile, elle provient du monde qui les entoure. L'incertitude et la précarité des personnages expliquent l'attrait des idées socialistes. En incluant ces politiques, et en particulier à la lumière de son succès général, Normal People contribue à cette construction d'une contre-hégémonie plus largement dans la société – renforçant les idées que beaucoup de ses lecteurs développent en raison de leurs conditions matérielles qu'ils peuvent voir reflété dans le roman.
La politique des romans de Rooney est moins un grand drapeau rouge qu'un brin de fil rouge tissé à travers une composition plus complexe – ils ont le potentiel d'être choisis et mis de côté, et dans une certaine mesure, ils ont été dans l'adaptation télévisuelle de Normal People , que Rooney a co-écrit. Malheureusement, la principale intrusion de la politique est un débat universitaire sur la liberté d'expression et l'absence de plate-forme, à la place de critiques plus rigoureuses des divisions de classe dans le roman. À d'autres égards, l'adaptation est restée proche du texte source, ce qui prouve que la politique n'est pas la caractéristique essentielle de l'histoire que Rooney voulait raconter.
Le capitalisme est constamment en mouvement ce qui lui permet d'absorber les phénomènes qui le défient et de nous les revendre. C'est le défi pour les écrivains marxistes comme Rooney, dont le travail gagne en popularité. Tous les romans sont dans une certaine mesure des marchandises, mais même Sally Rooney a dû être surprise de la rapidité avec laquelle la politique a été évacuée de son travail pour en faire un accessoire pour l'élite culturelle. Un récent photoshoot de Vanity Fair a combiné Normal People avec un sac Mansur Gavriel d'une valeur de 595 $.
Comme d'innombrables pièces de réflexion sur Rooney comme le montre la voix de sa génération, Normal People appartient autant, maintenant, à ceux qui le regardent et le lisent qu'à Rooney. Mais là où d’autres pourraient vouloir réduire le potentiel radical du roman, les socialistes devraient s’efforcer de l’embrasser. Nous avons besoin de livres, de télévision, de théâtre, pour raconter les histoires de la vie sous le capitalisme d'une manière à laquelle les gens voudront se tourner après des journées de travail souvent sans intérêt. Lire Normal People n'est pas un substitut aux réunions syndicales ou à d'autres projets politiques, mais cela pourrait rendre les slogs plus difficiles plus faciles, surtout après les défaites de ces derniers mois. Le capitalisme est en crise et ses signes sont de plus en plus répandus dans notre culture – nous serions idiots de ne pas les saisir.

          

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *